De Gentse OCMW-raad heeft dinsdagavond 8 april 2008 een nieuw voorstel goedgekeurd waardoor het dragen van uiterlijke kentekenen van religieuze, levensbeschouwelijke, filosofische of ideologische aard wel mogelijk is voor het OCMW-personeel. Het voorstel kreeg de steun van de OCMW-raadsleden van Groen!, van sp.a en van spirit.
OCMW-raadslid Cédric Verschooten van spirit lichtte zijn steun aan het nieuwe voorstel toe.
"voorzitter,
collega’s,
Het zal voor u waarschijnlijk geen verrassing zijn dat ik het voorstel van raadsbeslissing dat collega Pataer van Groen! net heeft toegelicht, opnieuw zal steunen.
De houding van spirit is consequent in dit aanslepende dossier. Wij zijn en blijven gekant tegen een verbod op het dragen van uiterlijke symbolen van religieuze, levensbeschouwelijke, filosofische en ideologische aard. Ik heb op de raadszitting van december vorig jaar toegelicht waarom wij de neutraliteit van de medewerker in het uitoefenen van zijn functie en in zijn handelen als uitgangspunt nemen. Ik ga hier niet verder op in. Ik heb sindsdien evenmin redenen of argumenten gehoord om van gedacht te veranderen. Ik blijf dus consequent bij dit standpunt.
Desondanks wil ik toch nog een aantal randbemerkingen formuleren:
Het voorstel dat nu voorligt, bepaalt vooreerst de intrekking van het eerder goedgekeurde OCMW-raadsbesluit over hetzelfde onderwerp. Het nieuwe voorstel dat vervolgens geformuleerd wordt, zou tegemoet moeten komen aan de bezwaren die de gouverneur in zijn schorsingsbeslissing van het vorige voorstel geformuleerd heeft. Het zal mij ten zeerste benieuwen wat de houding van de gouverneur zal zijn wanneer hem, in geval van goedkeuring, deze raadsbeslissing voorgelegd zal worden. Maar om eerlijk te zijn, maak ik me hierover weinig illusies gezien het bijzonder heikel karakter van dit dossier.
Ik heb intussen al vernomen via schreeuwerige persberichten dat CD&V en N-VA opnieuw klacht zullen indienen bij de gouverneur. Nu ja, zoals wel vaker is dit niet zo duidelijk want een persbericht van gisteren 7 april stelt dat er ‘indien nodig’ klacht ingediend zal worden. Ik had graag van OCMW-raadslid mevrouw Sysmans van CD&V vernomen wat haar intenties nu juist zijn als dit voorstel straks goedgekeurd zou worden.
Ik vermoed dat er hoe dan ook een klacht wordt ingediend, want wat er mij al wel duidelijk is, is dat CD&V daar waar ze in de oppositie zetelt, voor een verbod is. Daar waar ze in de meerderheid zetelt, is ze tegen. In Beringen is de CD&V tegen een hoofddoekenverbod, in Gent voor, in Leuven tegen, in Mechelen voor, in Ronse tegen. Het is misschien niet onbelangrijk in de rand te vermelden dat het ACW, de koepel van christelijke werknemersorganisaties, dat hier ook in de raad vertegenwoordigd is, zich tegen een verbod heeft uitgesproken.
collega’s,
Het zal voor u waarschijnlijk geen verrassing zijn dat ik het voorstel van raadsbeslissing dat collega Pataer van Groen! net heeft toegelicht, opnieuw zal steunen.
De houding van spirit is consequent in dit aanslepende dossier. Wij zijn en blijven gekant tegen een verbod op het dragen van uiterlijke symbolen van religieuze, levensbeschouwelijke, filosofische en ideologische aard. Ik heb op de raadszitting van december vorig jaar toegelicht waarom wij de neutraliteit van de medewerker in het uitoefenen van zijn functie en in zijn handelen als uitgangspunt nemen. Ik ga hier niet verder op in. Ik heb sindsdien evenmin redenen of argumenten gehoord om van gedacht te veranderen. Ik blijf dus consequent bij dit standpunt.
Desondanks wil ik toch nog een aantal randbemerkingen formuleren:
Het voorstel dat nu voorligt, bepaalt vooreerst de intrekking van het eerder goedgekeurde OCMW-raadsbesluit over hetzelfde onderwerp. Het nieuwe voorstel dat vervolgens geformuleerd wordt, zou tegemoet moeten komen aan de bezwaren die de gouverneur in zijn schorsingsbeslissing van het vorige voorstel geformuleerd heeft. Het zal mij ten zeerste benieuwen wat de houding van de gouverneur zal zijn wanneer hem, in geval van goedkeuring, deze raadsbeslissing voorgelegd zal worden. Maar om eerlijk te zijn, maak ik me hierover weinig illusies gezien het bijzonder heikel karakter van dit dossier.
Ik heb intussen al vernomen via schreeuwerige persberichten dat CD&V en N-VA opnieuw klacht zullen indienen bij de gouverneur. Nu ja, zoals wel vaker is dit niet zo duidelijk want een persbericht van gisteren 7 april stelt dat er ‘indien nodig’ klacht ingediend zal worden. Ik had graag van OCMW-raadslid mevrouw Sysmans van CD&V vernomen wat haar intenties nu juist zijn als dit voorstel straks goedgekeurd zou worden.
Ik vermoed dat er hoe dan ook een klacht wordt ingediend, want wat er mij al wel duidelijk is, is dat CD&V daar waar ze in de oppositie zetelt, voor een verbod is. Daar waar ze in de meerderheid zetelt, is ze tegen. In Beringen is de CD&V tegen een hoofddoekenverbod, in Gent voor, in Leuven tegen, in Mechelen voor, in Ronse tegen. Het is misschien niet onbelangrijk in de rand te vermelden dat het ACW, de koepel van christelijke werknemersorganisaties, dat hier ook in de raad vertegenwoordigd is, zich tegen een verbod heeft uitgesproken.
Ik citeer:
“ACW is gekant tegen een verbod van het hoofddoek in een openbare loketfunctie omdat er géén sprake is van een legitiem doel dat de discriminatiegrond verschoont. Een overheidsverbod betekent in dit geval een loutere en onnodige inperking van de keuzevrijheid en eigen wil van de wensen.” Collega’s, ik wil hiermee enkel aangeven dat de discussie over het dragen van uiterlijke kentekenen van religieuze, levensbeschouwelijke, filosofische of ideologische aard duidelijk ook gebruikt wordt in het kader van partijpolitieke spelletjes of om politieke concurrenten wat te jennen.
Tenslotte wil ik toch opmerken dat ik me niet wil laten dicteren door de oppositie door mee te gaan in een strategie die voornamelijk de meerderheidspartijen uit elkaar wil spelen. Dit doet niets af aan mijn inhoudelijke standpunt, maar darts spelen waarbij een pijltje gegooid wordt en als het niet lukt nog eentje en misschien nog eentje, daarvoor pas ik.
Er wordt hiermee sterk de indruk gewekt dat het OCMW het afgelopen half jaar enkel en alleen maar gekibbeld heeft over de hoofddoek. Niets is minder waar. Er is een ambitieuze beleidsnota goedgekeurd, maar ook vanavond staan er op de agenda een aantal belangrijke zaken zoals de uitbreiding van de nachtopvang voor dak- en thuislozen, de keuze van dit bestuur voor 100% groene stroom, de eerste stap naar de bouw van een nieuw woon- en zorgcentrum met 134 kamers en 10 plaatsen in kortverblijf. Allemaal zaken waarmee dit OCMW- bestuur, waar spirit deel van uitmaakt, bezig en begaan is. Ik betreur dus de indruk die er onterecht gewekt wordt dat er in het OCMW alleen maar over de hoofddoeken gekibbeld wordt."
“ACW is gekant tegen een verbod van het hoofddoek in een openbare loketfunctie omdat er géén sprake is van een legitiem doel dat de discriminatiegrond verschoont. Een overheidsverbod betekent in dit geval een loutere en onnodige inperking van de keuzevrijheid en eigen wil van de wensen.” Collega’s, ik wil hiermee enkel aangeven dat de discussie over het dragen van uiterlijke kentekenen van religieuze, levensbeschouwelijke, filosofische of ideologische aard duidelijk ook gebruikt wordt in het kader van partijpolitieke spelletjes of om politieke concurrenten wat te jennen.
Tenslotte wil ik toch opmerken dat ik me niet wil laten dicteren door de oppositie door mee te gaan in een strategie die voornamelijk de meerderheidspartijen uit elkaar wil spelen. Dit doet niets af aan mijn inhoudelijke standpunt, maar darts spelen waarbij een pijltje gegooid wordt en als het niet lukt nog eentje en misschien nog eentje, daarvoor pas ik.
Er wordt hiermee sterk de indruk gewekt dat het OCMW het afgelopen half jaar enkel en alleen maar gekibbeld heeft over de hoofddoek. Niets is minder waar. Er is een ambitieuze beleidsnota goedgekeurd, maar ook vanavond staan er op de agenda een aantal belangrijke zaken zoals de uitbreiding van de nachtopvang voor dak- en thuislozen, de keuze van dit bestuur voor 100% groene stroom, de eerste stap naar de bouw van een nieuw woon- en zorgcentrum met 134 kamers en 10 plaatsen in kortverblijf. Allemaal zaken waarmee dit OCMW- bestuur, waar spirit deel van uitmaakt, bezig en begaan is. Ik betreur dus de indruk die er onterecht gewekt wordt dat er in het OCMW alleen maar over de hoofddoeken gekibbeld wordt."
0 reacties:
Een reactie plaatsen